晚清时期，大不列颠攻占天津大沽口。事态紧急之际，清廷与大不列颠谈判，结果谈不拢；

清廷便指使僧格林沁，扣押对方使者巴夏礼一行人为人质，把不听话的人干掉；40人的使团，后来剩下不到一半。

(资料图片)

结果，被对方找到借口继续开打。后来甚至兵临紫禁城下，吓得皇帝都逃了，还签了个《北京条约》，圆明园更是落入他人手中，化为灰烬。

就因为干掉了几个使臣，满清差点就提早打烊了。

战争无情，区区几名使臣，却为何不能随意干掉？皆因“两国交兵，不斩来使”这条约定俗成的规定。

这条法则，不但中国有，更是各国的约定俗成。《日内瓦公约》有规定，几乎所有国家都得遵守一条铁则：各国交战的时候不得伤害俘虏、无抵抗能力的人，不得伤害双方的谈判人员。

在现代国际法中，甚至明文规定了对使臣的待遇：使臣人身、财产安全不可侵犯，享有管辖豁免和某方面特权豁免。

就是说，使臣出使他国，对方要保证使臣们的安全，使臣在对方势力范围内甚至可以免受管辖。

在各种条约的约束下，现代战争中，“斩来使”的事情基本不会发生。

但是，现代毕竟是文明社会。在古代，战争可没这么好说话。比如：白起坑赵、项羽屠秦、扬州十日等，只要有一方战败，便会有大量无辜百姓，手无寸铁之人遭到伤害。

至于使者能不能保命，除了看对方的态度，自身才思敏捷和胆识过人也是很重要的，俗话说得好：求人不如靠自己。

使臣是外交场上的战士，一名出色的使者，其作用甚至能抵千军万马。

苏秦游说六国合纵、张仪结交诸侯连横、张骞出塞、诸葛亮联吴抗曹等，就充分说明了，外交使臣们无一不是提着脑袋上班，凭自身三寸不烂之舌，游走于刀锋尖刃之间。

但绝大数情况下，两国之间一般都会尊重对方派来的使者，谨守“两国交兵，不斩来使”这条游戏规则，因为使者的作用是非一般普通老百姓可以相比的。

在通讯落后的年代，交通又不发达，国与国之间的沟通很不便利，一句话说错就容易擦枪走火；

这时，要想明确向对方传达点什么意思，就要派出使者，通过使者，将自家的意愿和打算，清晰转达给对方。

左传有这样一个故事：郑国使者，烛之武凭一人之力去说服秦伯不要攻打郑国。他利用秦晋之间的矛盾，动之以情，晓之以理。使秦伯不得不心悦诚服，最后和郑国签了盟约，顺利解开了郑国的困局。

因此，使臣是两国之间沟通协调的桥梁，保持沟通，避免两国发生战火，使臣的作用是相当重要的。

随着纷争加剧，国与国之间的战争也逐渐充斥着尔虞我诈，一切以战胜对手为目的。

此时的“不斩来使”，更多的是一种谋略，是不想错失获取对手信息的渠道。

《晋书》记载，诸葛亮第五次北伐时，对手还是司马懿，有感自己时日无多，为了给蜀国打出路子，他主动派使者去找司马懿约架。

使者到司马懿阵营说明情况，司马懿却并未回应，反过来问使者一句：“诸葛公起居何如？食可几米？”使者回答：“三四升。”司马懿又“次问政事”。使者不疑有他，老老实实回答：“二十棍以上的处罚，他都亲自过问。”司马懿听后，慨叹：“诸葛亮命不久矣。”

《汉书》中曾记载，普通将士的口粮是一般是一日11升米。在汉代，一升大约二百毫升，换算过后，200毫升的米大概是160克。11升米大约是现在3.5斤米。而三四升米则是大约1斤左右。诸葛亮与普通将士相比，足足少吃了2.5斤米。

堂堂一国之帅，每天劳心劳力，干得多却吃得少，日日如是，换成任何一个人估计都受不了，身体不出问题才怪。

机智如司马懿，自然能从中看出问题，之后更是“拖”字诀，避其锋芒，等蜀军不攻自破。

比如，三国演义中的“蒋干盗书”。

赤壁之战前夕，吴与曹隔江对峙，大战一触即发。

曹操兵力数十倍于东吴，东吴正为此发愁；可此时，曹操派蒋干前往东吴游说。于是周瑜将计就计，捏造蔡瑁、张允的降书，并“不小心”让使者蒋干盗回去。使曹操中计上当，斩了蔡张二人。结果赤壁一战，曹操一败涂地。

因此，为了国家，各国对外交使臣的态度，一般是格外尊重，好吃好喝地供着。

即使两国已经动起手来，对于外交使臣，都仍会给予适当的保护，最坏也是驱逐出境，不会轻易斩杀。

明朝嘉靖年间，蒙古汗王。两次派使者到大明，欲讨论明蒙商业互通。但明廷不但严词拒绝，还将使者“弃市”。

结果明廷的做法，激怒了蒙古韩汗王，汗王直接派10万骑兵一路南下掳掠，直捣京城。引发“庚戍之变”。

一旦干掉了使者，就等于断了和谈的退路。相当于告诉对方：你我之间已经没啥可说的，还是掏家伙吧。

战争，是两国吵架时，最后不得不使用的，最激烈的手段；因此，基本都是可免则免。在采取这个手段之前，更多是通过外交工作来解决问题。

毕竟，动动嘴皮子就能解决的事，谁愿意大费周章呢？

“两国交兵，不斩来使”这句话，说白了就是：国与国之间，好比夫妻俩，日子久了，自然会有吵闹，但吵架归吵架，别摔盘子。

不然，这“盘子”一摔，碎渣一地，收拾起来，可就费事了。

您对“两国交兵，不斩来使”这句话有什么看法，欢迎把你的真知灼见打在评论区。